Recursos y ayuda en cuidados familiares a mayores dependientes cuando el cuidador principal es varón

Dolores Torres-Enamorado; María Teresa Brea-Ruiz; Rosa Casado-Mejía

Dolores Torres-Enamorado Centro Universitario de Enfermería “San Juan de Dios”, Universidad de Sevilla (Sevilla, España)
María Teresa Brea-Ruiz Centro de Salud “Márquez de Paradas”, Servicio Andaluz de Salud, (Sevilla, España)
Rosa Casado-Mejía Departamento de Enfermería, Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología, Universidad de Sevilla (Sevilla, España)

Palabras clave: Cuidados familiares, Recursos, Ayudas institucionales, Género, Salud, Masculinidades

Key-words: Family care, Resources, Aids, Institutional aids, Gender, Health, Masculinities

Resumen

Objetivo principal: Analizar la ayuda y recursos, familiares e institucionales, que reciben los hombres cuidadores familiares en Andalucía. Metodología: Cualitativa, 29 entrevistas en profundidad y 4 grupos de discusión. Unidad de observación: cuidadores familiares de mayores dependientes en la provincia de Sevilla y ciudad de Cádiz, Andalucía, España; profesionales de Medicina, Enfermería y Trabajo Social de Atención Primaria. Unidades de análisis: ámbito (rural/urbano), los recursos y los cuidados. Utilización del Software NudistVivo10. Resultados principales/Conclusión: los hombres, cuando cuidan, mayoritariamente gozan de ayuda familiar femenina, gratuita. Son reticentes a pedir ayuda y suelen ingeniar artilugios facilitadores. Sin embargo, no tienen dificultad en solicitar recursos, las ayudas institucionales las reciben antes debido al sesgo profesional de género en la valoración de concesión de ayudas, simplemente por ser hombres. Se rechaza institucionalización de la persona dependiente.

Abstract

Objective: To analyze the family and institutional help and resources that it are received by male family caregivers in Andalusia. Methods: Qualitative, 29 interviews and 4 discussion groups. Unit of observation: family caregivers of dependent people in the province of Seville and the city of Cadiz; professionals of Medicine, Nurse and Social Work. Unit of analysis: Gender, Health, Family Care and Masculinities. The software Nudist Vivo 10 has been used in the analysis. Results: When the men care they benefit from, institutional or family, help although they do not recognize its. They prefer to be helped by a woman, arguing that women have more and better qualities to take care of others. The help from another man is to reinforce leisure moments. Caregivers perceive the process as speedy. They professionals confirm that quick response for men, although sex is not a criterion to assess the risk of the situation when help is requested. Men usually choose the economic benefits, mostly used as their own pay, or for home help. There is a great rejection of institutionalization, symbolical-ly related to abandonment and little affective care. Caregivers prefer to manufacture instruments that help them in the caring process rather than having to ask for help. Conclusion: when men take care of other people, they mostly benefit form free help from female family members. They are reticent to ask for help and often manage facilitating gadgets. However, they do not have difficulty in requesting re-sources, they receive institutional aid so ones, due to professional gender bias in the assessment of granting aid, simply because they are men. Institutionalization of the dependent person is rejected.

Bibliografía

1. Consejería de Igualdad y Políticas Sociales. Junta de Andalucía. I Plan Andaluz de Promoción de la Autonomía Personal y Prevención de la Dependencia (2016-2020). 2016. Sevilla: Consejería de Igualdad y Políticas Sociales. Disponible en: https://www.juntadeandalucia.es/servicios/publicaciones/detalle/77981.html [acceso: 10/01/2021]
2. Instituto de Mayores y Servicios Sociales IMSERSO. Informe 2012. 2012. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos So-ciales. Disponible en: https://www.imserso.es/imserso_01/el_imserso/informes_anuales/2012/index.htm [acceso: 10/01/2021]
3. National Alliance for Caregiving and AARP. Caregiving in the U.S. 2015. Disponible en: https://www.caregiver org/caregiver-statistics-work-and-caregiving. [acceso: 25/09/2020]
4. Abellán García A, Aceituno Nieto P, Pérez Díaz J, Ramiro Fariñas D, Ayala García A and Puyol Rodríguez R. 2019. Un perfil de las personas mayores en España 2019. Indicadores Básicos. Madrid, Informes Envejecimiento en red. 2019. Dis-ponible en: http://envejecimiento.csic.es/documentos/documentos/enred-indicadoresbasicos2019.pdf [acceso 15/01/2021]
5. Gómez Redondo R, Fernández Carro C, Cámara Izquierdo N. ¿Quién cuida a quién? La disponibilidad de cuidadores informales para personas mayores en España. Una aproximación demográfica basada en datos de encuesta. Indicadores Básicos. Madrid, Informes Envejecimiento en red. 2018. Disponible en: http://envejecimiento.csic.es/documentos/documentos/enred-info20-quiencuida.pdf [acceso 15/01/2021]
6. Abellán García A, Ayala García A, Pujol Rodríguez R. Un perfil de las personas mayores en España, 2017. Indicadores estadísticos básicos. Madrid, Informes Envejecimiento en red. 2017;15. Disponible en: http://envejecimiento.csic.es/documentos/documentos/enred-indicadoresbasicos17.pdf [acceso 15/01/2021]
7. Camarero Rioja L, del Pino Artacho J. Cambios en las estructuras de los hogares rurales. Formas de adaptación y resi-liencia. Rev. Inter. Sociol.(RIS). 2014; 72(2): 377-401. DOI:10.3989/ris.2012.12.27 Disponible en: https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/574/596 [acceso: 16/01/2021]
8. Elizalde-San Miguel B. ¿Femenino e informal? El modelo tradicional de cuidados a examen desde una perspectiva de-mográfica. Revista Prisma Social. 2018; 21: 243-262. Disponible en: https://revistaprismasocial.es/article/view/2466 [ac-ceso: 16/01/2021]
9. Instituto Nacional de Estadística (INE). Proyecciones de Población 2018-2068. 2018. Disponible en: https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176953&menu=ultiDatos&idp=1254735572981 [acceso 15/01/2021]
10. Pérez Díaz J. Consecuencias sociales del envejecimiento demográfico. Papeles de Economía Española. 2005; 104: 210-226. Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/36017145.pdf [acceso: 10/01/2021]
11. Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO). Informe anual 2013. 2013. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Disponible en: http://www.autonomiapersonal.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/informeanual2013.pdf [acceso 15/01/2021]
12. Kalyani KM, Thang LL. Experiences of Formal and Informal Caregivers of Older Persons in Singapore. Journal of Cross-Cultural Gerontology (J CROSS CULT GERONTOL). 2017; 32(3): 373-385. DOI: 10.1007/s10823-017-9329-1.
13. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Informe de Atención Ambulatoria Especializada - CMBD - AAE. Resumen y principales cifras 2014-15. 2016. Madrid. Disponible en: https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/CMBD_AAE_2014.pdf [acceso 15/01/2021]
14. Durán MA. Las demandas sanitarias de las familias. Gac Sanit. 2004; 18 (Supl 1): 195-200. Disponible en: https://www.scielosp.org/pdf/gs/2004.v18suppl1/195-200/es [acceso: 16/01/2021]
15. Larrañaga I, Martín U, Bacigalupe A, et al. Impacto del cuidado informal en la salud y la calidad de vida de las personas cuidadoras: análisis de las desigualdades de género. Gac Sanit. 2008; 22:443-450. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112008000500008 [acceso: 16/01/2021]
16. Brea MT, Albar MJ, Casado-Mejía R. Gendering Guilt among Dependent Family Members’ Caregivers. The Spanish Journal of psychology. 2016; 19: 1-10 DOI: 10.1017/sjp.2016.82 Disponible en: https://cespyd.es/a/wp-content/uploads/2018/02/2016-Brea-gendering-guilt-among-dependent-family-members-caregivers-1.pdf [acceso: 16/01/2021]
17. Torres-Enamorado D. Perfil de los hombres cuidadores familiares en Sevilla y Cádiz: características de sus cuidados. [tesis doctoral]. Sevilla. Universidad de Sevilla. 2017 Disponible en: https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/75621/Tesis%20Dolores%20Torres%20Enamorado.pdf;jsessionid=EA7E9838CD88C5360ED587EDA11407B4?sequence=1&isAllowed=y [acceso: 25/09/2020]
18. Casado-Mejía R, Ruiz-Arias E. Influence of Gender and Care Strategy in Family Caregivers’ Strain: A Cross-Sectional Study. Journal of Nursing Scholarship. 2016; 48: 587-597. Disponible en: http://doi.org/10.1111/jnu.12256 [acceso: 16/01/2021]

19. Gálvez Muñoz L. Una lectura feminista del austericidio. Revista de Economía Crítica. 2013; 15: 80-110. Disponible en: http://revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/Crisis-02_linagalvez.pdf [acceso: 16/01/2021]
20. Casado-Mejía R, Ruiz-Arias E. Estrategias de provisión de cuidados familiares a personas mayores dependientes Index de enfermería: información bibliográfica, investigación y humanidades. 2013; 22: 142-146 DOI: 10.4321/S1132-12962013000200006. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962013000200006 [acceso: 16/01/2021]
21. Comas D. Hombres cuidadores: Barreras de género y modelos emergentes. Psicoperspectivas. 2016; 15: 10-22. DOI: 10.5027/psicoperspectivas-Vol15-Issue3-fulltext-750
22. Hernández-Sampieri R., Fernández C., Baptista M.P. Metodología de la Investigación. Journal of Chemical Information and Modelin.2014. Mexico: McGrawHill.
23. Rubio MJ, Varas J. El análisis de la realidad en intervención social: Métodos y técnicas de investigación. 2011. Editori-al CCS, Madrid.
24. Landman Maeve. Getting quality in qualitative research: A short introduction to feminist methodology and methods. Proceedings of the Nutrition Society. 2006; 65(4);429–433. DOI: 10.1017/s0029665106005180
25. Lucasey B. Qualitative research and focus group methodology. Orthopedic Nursing. 2000; 19(1):54-55.
26. Britten N. Qualitative interviews in medical research. BMJ (Clinical research ed.). 1995; 311(6999): 251-3. DOI: 10.1136/bmj.311.6999.251
27. Trigueros Cervantes C, Rivera García E, Moreno Doña A, Muñoz Luna R. Uso del software CAQDAS Nvivo en Ciencias Sociales. Index de Enfermería. 2016; 25(3): 171-174. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962016000200010 [acceso 24/01/2021]
28. Schettini P, Cortazo I. Análisis de datos cualitativos en la investigación social. Buenos Aires. 2015. Argentina: Univer-sidad de La Plata.
29. Jiménez-Martín M. Validez de la investigación cualitativa. Control de calidad en investigación cualitativa. 2007. Gra-nada: Escuela Andaluza de Salud Pública.
30. Hidalgo Laura. Confiabilidad y validez en el contexto de la investigación y evaluación cualitativas. Sinopsis educativa. Revista Venezolana de Investigación. 2016; 5(1-2):225-243. Disponible en: http://www.ucv.ve/uploads/media/Hidalgo2005.pdf [acceso: 24/01/2021]
31. Moral-Fernández L, Frías-Osuna A, Moreno-Cámara S et al. Primeros momentos del cuidado: el proceso de convertirse en cuidador de un familiar mayor dependiente. Aten Prim. 2018; 50:282-290. DOI: 10.1016/j.aprim.2017.05.008 Disponi-ble en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0212656717302202 [acceso: 16/01/2021]
32. Rodríguez-Pérez M, Abreu-Sánchez A, Rojas-Ocaña MJ et al. Coping strategies and quality of life in caregivers of de-pendent elderly relatives. Health and Quality of Life Outcomes. 2017; 15: 71. DOI: 10.1186/s12955-017-0634-8
33. Benson Jacquelyn J, Debra Parker O, Washington KT, Rolbiecki AJ, Lombardo CB, Garza JE, Demiris G. Online social support groups for informal caregivers of hospice patients with cancer. European Journal of Oncology Nursing (EUR J ONCOL NURS).2020; 44:1
34. Comas D, Chirnos C. Cuidados no pagados: experiencias y percepciones de los hombres cuidadores en contextos fami-liares. Rev Murciana de Antropología. 2017; 24:65-86.
35. Tobío C, Agulló MS, Gómez MV et al. El cuidado de las personas. Un reto para el siglo XXI. 2010. Colección Estudios Sociales (Vol 28). Barcelona: Fundación La Caixa.
36. del-Pino-Casado R, Frías-Osuna A, Palomino-Moral PA. Martínez-Riera JR. Gender Differences Regarding Informal Caregivers of Older People. Journal of Nursing Scholarship. 2012; 44 (4); 349-357. DOI: 10.1111/j.1547-5069.2012.01477.x
37. Pozo-Rubio R, Pardo-García I, Escribano-Sotos F. El copago de dependencia en España a partir de la reforma estructu-ral de 2012. 2017; 31: 23-29. DOI: 10.1016/j.gaceta.2016.09.003
38. Gálvez L., Rodríguez P., Agenjo A., Domínguez M. El trabajo de cuidados de mujeres y hombres en Andalucía. Medi-ción y valoración. 2013. Sevilla: Junta de Andalucía. Consejería de la Presidencia y Bienestar Social. Instituto Andaluz de la Mujer.
39. Agencia de Servicios Sociales y Dependencia de Andalucía. Informe Ejecutivo 2015. Agencia de Servicios Sociales y Dependencia de Andalucía. Sevilla. 2015. Disponible en: http://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/publicacion/16/06/Informe_ejecutivo2015.pdf [acceso: 10/01/2021]
40. Michelle A M, Ashley Wilder S, Erin E K. Caregiving tasks and unmet supportive care needs of family caregivers: A U.S. population-based study. Patient Education & Counseling (PATIENT EDUC COUNS). 2020; 103(3): 626-634. DOI: 10.1016/j.pec.2019.10.015
41. Díaz Gorfinkiel M, Elizalde-San Miguel B. Desprofesionalizando el servicio público de asistencia a domicilio en los cuidados de larga duración. Zerbitzuan. 2015;60: 131-141. DOI: DOI: 10.5569/1134-7147.60.09. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5346230 [acceso: 16/01/2021]
42. Montoya R. Mejores cuidados paliativos para las personas mayores: ¿Son las residencias de ancianos un buen lugar para morir? Enf Com. [edición electrónica] 2014; 10. [consultado el 20/03/2018]. Disponible en: http://www.index-f.com/comunitaria/v10n2/ec10171.php [acceso: 16/01/2021]
43. Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO). Cuidados a las personas mayores en los hogares españoles. El entorno familiar. 2005. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Disponible en: https://www.imserso.es/InterPresent1/groups/imserso/documents/binario/cuidadosppmmhogares.pdf [acceso: 10/01/2021]

44. López Doblas J. Formas de convivencia de las personas mayores. Revista Española de Investigaciones Sociológicas. 2018; 161: 23-40. DOI: 10.5477/cis/reis.161.23.
45. Moreno-Colom S, Recio Cáceres C, Borràs Català V, Torns Martín T. Significados e imaginarios de los cuidados de larga duración en España. Una aproximación cualitativa desde los discursos de las cuidadoras. Papeles del CEIC.2016; 145(1): 1-28. DOI: dx.doi.org/10.1387/pceic.15195.
46. Winslow B. Family caregivers’ experiences with community services: a qualitative analysis. Public Health Nursing. 2003; 20: 341-348. DOI: 10.1046/j.1525-1446.2003.20502.x
47. Chappell N. L., Colin R.R., Dow E. Respite reconsidered: A typology of meanings based on the caregiver’s point of view. Journal of Aging Studies. 2001; 15(2):201-216. DOI: 10.1016/S0890-4065(00)00026-8

Recursos y ayuda en cuidados familiares a mayores dependientes cuando el cuidador principal es varón

Resources and help in family care for older people dependents when the main caregivers is a male

Resumen

Abstract

Bibliografía